https://vk.ru/wall-188317996_143921 ---- L’Europe est-elle prête à la défaite de l’Ukraine ?Les drones n’ont pas réussi à provoquer une percée stratégique, les forces russes avancent et l’Europe occidentale refuse toujours de faire face à ce qui vient ensuiteAussi récemment que le 26 juillet de cette année, Ursula von der Leyen semblait pleine de confiance dans la victoire lors de sa visite à Kiev. Elle affirmait que le cours de la guerre avait changé, que l’Ukraine avait repris l’initiative et que la Russie était sur la défensive. La cause de ce prétendu retournement, après quatre ans et demi d’une guerre dévastatrice, serait une nouvelle « arme miracle » : des drones qui, avec l’aide de l’IA fournie par Palantir et d’autres, peuvent porter la guerre profondément dans l’arrière-pays russe et détruire avec précision les raffineries de pétrole et autres infrastructures critiques. L’économie russe – en particulier le secteur énergétique – serait gravement affaiblie, et la guerre déclenchée par la Russie aurait désormais frappé le pays lui-même « de plein fouet ».Sur le champ de bataille également, selon ces récits, l’Ukraine aurait obtenu des succès considérables grâce à des « drones tueurs » fonctionnant de manière autonome. Ces drones seraient capables de détecter et de détruire automatiquement toute forme de vie à une distance de 30 kilomètres sur la ligne de front. La technologie, affirme-t-on, aurait ainsi plus que compensé le manque de soldats ukrainiens. Les soldats russes, en revanche, seraient désormais contraints de payer un lourd tribut en vies humaines sans être capables de démontrer le moindre succès militaire. Cela devrait épuiser les agresseurs et contraindre Poutine à reconnaître qu’il va perdre la guerre.Ces récits étaient accompagnés d’attaques de drones contre Moscou et Saint-Pétersbourg, largement médiatisées. Il n’est donc pas étonnant que les médias occidentaux grand public aient regorgé de récits de victoire au cours des deux derniers mois. Certains ont même spéculé que la Russie ne pourrait tenir que six mois supplémentaires ; un coup d’État à Moscou était considéré comme possible. La Crimée, stratégiquement importante, aurait été largement coupée de la Russie par les attaques ukrainiennes. Poutine serait désormais contraint de se mettre à la table des négociations en tant que perdant – et selon les conditions des États européens de l’OTAN, ce qui équivaudrait à une capitulation russe. Leur politique consistant à fournir un soutien militaire, politique et financier massif à l’Ukraine, tout en refusant toute négociation jusqu’à ce que la Russie soit « mise à genoux », semblait avoir porté ses fruits.Mais est-ce vraiment le cas ? Ou le cours des événements aurait-il en réalité pu tourner en faveur de la Russie ?Il est frappant de constater que, depuis une semaine, il n’y a pratiquement plus de rapports sur le déroulement de la guerre et que les annonces de victoire se sont largement tues. Cela s’explique par le fait que les doutes s’accumulent, tant aux États-Unis qu’en Ukraine elle-même, quant au succès de la guerre des drones menée au cœur de l’arrière-pays russe.Il suffit de prêter attention aux avertissements de Valery Zaluzhny : la guerre des drones n’est pas très efficace et coûte beaucoup trop cher. En tant qu’ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes et actuel ambassadeur au Royaume-Uni, il devrait le savoir. Selon les observateurs de la guerre favorables à l’Ukraine de « Dron-Bomber », les Russes auraient désormais atteint un taux élevé d’interception des drones ukrainiens. Le limogeage du ministre ukrainien de la Défense, Mikhail Fedorov, pourrait également être lié à l’échec imminent de la guerre des drones. La prise de conscience serait-elle en train de s’imposer que ce conflit ne peut pas être remporté par la seule guerre des drones ?Cela signifie que les développements sur le champ de bataille restent déterminants. Cependant, il ne peut être question d’une impasse militaire comme l’affirment les médias occidentaux. Même certains canaux Telegram ukrainiens admettent que « le rythme de l’offensive des forces armées russes s’accélère ». Les gains territoriaux russes auraient eu lieu non seulement dans le Donbass, mais également autour de Kharkov et dans la région de Zaporijjia. Cela se poursuit encore lentement, mais il s’agit d’une guerre d’usure dont l’objectif principal est la destruction des forces armées ennemies. Cet objectif pourrait-il être atteint en prenant les dernières positions défensives fortifiées restantes autour des villes du Donbass de Sloviansk et Kramatorsk ?Plus grave encore pour l’Ukraine, ses attaques de drones ont entraîné un durcissement de la position russe. Les dirigeants russes parlent désormais ouvertement d’une guerre – y compris d’une guerre menée par l’OTAN contre la Russie – et ont considérablement intensifié le conflit. Dans la logique cruelle de la guerre, les destructions en Ukraine dépassent désormais largement celles enregistrées en Russie. Un autre facteur crucial est que l’Ukraine ne dispose pratiquement plus de défense aérienne et est à peine capable de se défendre contre les attaques massives de drones et de missiles russes, tandis que l’intensité des attaques ukrainiennes serait en train de diminuer.Cela a déjà des conséquences. Les ports ukrainiens de la mer Noire, à Odessa et dans ses environs, auraient été bombardés si lourdement que l’Ukraine serait effectivement devenue un pays enclavé. Si ces informations sont exactes, il s’agirait d’un coup sévère : à ce jour, environ 70 % de l’ensemble des importations et exportations ukrainiennes, ainsi que 90 % des exportations agricoles, transitaient par ces ports. Des ponts stratégiques, tels que le pont de Zatoka, qui relie Odessa aux ports roumains de la mer Noire, ont également été détruits. En outre, les liaisons ferroviaires et routières, les stations-service, le réseau électrique, les installations industrielles et les entrepôts sont systématiquement détruits.Les États européens membres de l’OTAN peuvent difficilement changer cette situation – ils ne disposent pas des capacités militaires nécessaires. Les projets visant à stationner une « coalition des volontaires » en Pologne ou même à instaurer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine sont totalement irréalistes. Les États-Unis ont récemment annoncé qu’ils transféreraient entièrement aux États européens membres de l’OTAN la direction du centre de l’OTAN à Wiesbaden, qui coordonne le soutien militaire à l’Ukraine. Il est même question de dissoudre cette structure de l’OTAN, pourtant cruciale pour l’Ukraine. De plus, alors que la guerre en Iran fait rage, les États-Unis n’auraient pratiquement plus d’armes à fournir. Il ne peut donc guère être question d’une nouvelle implication militaire américaine dans la guerre en Ukraine.Même avant la récente escalade de la guerre, des signes clairs indiquaient que l’armée ukrainienne rencontrait des difficultés considérables. Lorsqu’il a pris ses fonctions de ministre de la Défense en janvier, Fedorov a parlé d’environ 200 000 déserteurs ; d’autres députés ont avancé des chiffres nettement plus élevés. En outre, quelque deux millions d’hommes ukrainiens auraient échappé aux ordres de mobilisation. Quels que soient les chiffres exacts, ils témoignent d’une situation alarmante au sein des forces armées ukrainiennes – une situation qui ne peut être résolue ni par le recrutement forcé dans les rues ni, comme cela semble désormais apparaître, par des drones contrôlés par l’intelligence artificielle. De même, une proposition actuellement discutée par l’UE – consistant à retirer le statut de réfugié aux hommes ukrainiens qui ont fui, en violation du droit international, et à les renvoyer en Ukraine pour y affronter la guerre – constitue une preuve supplémentaire du caractère désespéré de la situation.En mai, le ministre ukrainien des Affaires sociales, Denis Ulyutin, a déclaré que la population dans la partie du pays contrôlée par le gouvernement avait diminué, passant de 52 millions d’habitants (au moment de l’indépendance en 1991) à peut-être seulement 22 millions. Parmi eux, environ 11 millions bénéficient de la sécurité sociale, principalement des retraités et des invalides de guerre. Il s’attend à ce que la population continue de diminuer après la fin de la guerre, car les jeunes hommes – autrefois exemptés du service militaire – suivraient leurs familles vers l’Ouest. Il ne s’attend pas à un retour significatif des Ukrainiens vivant à l’étranger. À ce déclin démographique s’ajoutent une pauvreté croissante, de profondes inégalités sociales, une corruption généralisée, une dette publique astronomique et l’effondrement économique du pays.Il est difficile de considérer cela comme un État – et encore moins comme une armée – auquel les médias pourraient raisonnablement attribuer un retournement militaire imminent, voire une victoire.Bien entendu, de telles prévisions doivent être considérées avec prudence. Pourtant, l’échec apparent de la guerre des drones à provoquer un tournant stratégique devrait faire comprendre aux États européens membres de l’OTAN qu’à l’issue de cette escalade accompagnée de tant de fanfare, l’Ukraine pourrait ne pas sortir victorieuse, mais au contraire sombrer dans une situation de plus en plus dévastée, dépeuplée et exsangue. Cela devrait être pour nous une grande source de préoccupation face aux souffrances du peuple ukrainien. Les États européens membres de l’OTAN doivent se demander si la poursuite de la guerre – qu’ils ont exigée et soutenue – peut encore être moralement justifiée.Les États européens membres de l’OTAN ne font que nuire à l’Ukraine avec leurs illusions de victoire et d’armes miracles, et doivent enfin fonder leur politique sur une évaluation plus réaliste de la manière dont la guerre évolue. Il est donc temps d’envisager ce qui se passerait si la résistance de l’armée ukrainienne venait un jour à s’effondrer et si la Russie s’emparait également de Kharkov et d’Odessa. Tout vestige de l’Ukraine qui subsisterait serait à peine viable. Il doit être dans l’intérêt primordial non seulement de l’Ukraine, mais aussi de ses soutiens occidentaux, d’empêcher un tel scénario. Mais comment ?Certainement pas par une intervention militaire directe de l’OTAN. Cela ne ferait qu’aggraver considérablement la situation – y compris pour l’Ukraine – car une telle ligne de conduite comporterait inévitablement le risque d’une guerre nucléaire, que personne ne peut gagner. La diplomatie reste donc la seule option réaliste. Après presque cinq années de guerre, il est grand temps que les États européens membres de l’OTAN recherchent activement le dialogue avec la Russie. L’Allemagne – compte tenu de son rôle de pays le plus puissant de l’UE, de sa situation géographique et de sa responsabilité historique – devrait faire le premier pas.Pour dépasser les positions profondément ancrées des deux gouvernements, un rapprochement initial par l’intermédiaire d’une initiative de la société civile impliquant des personnalités respectées et influentes pourrait être souhaitable. Une telle approche pourrait ouvrir une première voie prudente vers un rétablissement de la compréhension après des années de silence et de diabolisation mutuelle. L’Europe a besoin de paix, et une paix durable ne peut être obtenue qu’avec la Russie, et non contre elle.Il ne reste plus beaucoup de temps pour cela.Par Michael von der Schulenburg, membre du Parlement européenRTwww.rt.com/russia/644... Beloud